■本件
■置換
主文
本件上告を棄却する。上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告代理人近藤早利，同市川充の上告受理申立て理由第１章第４について１ 本件は，上告人が，民事再生手続開始の申立てがあったときは契約を解除できる旨を定めた特約に基づいてファイナンス・リース契約を解除したとして，同契約上の地位を承継した被上告人に対し，上記解除の日の翌日からリース物件返還の日又は返還不能となった日までのリース料相当額の損害金の支払を求める事案である。被上告人は，上記特約は民事再生手続の趣旨，目的に反するので効力を有しないと主張して，上記解除の効力を争っている。
２ 原審の適法に確定した事実関係の概要等は，次のとおりである。
（１） 上告人は，産業用機械，情報機器等の各種物件のリース等を目的とする会社であり，Ａ株式会社は，飲食店業等を目的とする会社である。
（２） リース業者である株式会社Ｂは，平成５年５月１日から平成１０年３月２０日までの間に，複数回にわたり，Ａと原判決別紙物件目録記載１の物件（以下「物件１」という。）の一部についてリース契約を締結し，当該物件を引き渡した。
（３） Ｂは，平成１０年１１月３０日，会社更生手続開始の決定を受け，更生管財人が選任された。
Ｂの更生管財人は，平成１１年２月２０日，Ａと原判決別紙物件目録記載２の物件（以下「物件２」という。）についてリース契約を締結し，当該物件を引き渡した。
（４） また，Ｂの営業等の譲渡を受け，リース契約の契約上の地位を承継した上告人は，平成１１年３月１０日，Ａと物件１のうち前記（２）で引き渡された物件以外のものについてリース契約を締結し，当該物件を引き渡した（以下，物件１と物件２を併せて「本件リース物件」という。）。
（５） 上記（２）ないし（４）記載の各リース契約（以下，併せて「本件リース契約」という。）は，いずれも，リース業者が上記期間中にリース物件の取得費，金利及びその他の経費等を全額回収できるようにリース料の総額が算定されているいわゆるフルペイアウト方式のファイナンス・リース契約である。
そして，１ユーザーが指定する物件をリース業者が買い受けて，当該物件をユーザーにリースすること，２ユーザーは，その責任と負担でリース物件の点検・整備，修繕・修復を行うこと，３リース業者は，ユーザーがリース料の支払を１回でも怠ったときは催告をしないで契約を解除することができ，契約が解除されたときは，ユーザーは，リース業者にリース物件を返還するとともに，未払リース料及びその時点以降支払が予定されていたリース料の総額に近似した金額の規定損害金の支払義務を負うこと，４ユーザーは，リース期間中においてリース物件を使用しない期間又は使用できない期間があっても，理由を問わずリース料の支払義務を免れないこと，５ユーザーは，リース物件の引渡しを受けた後，リース物件の一切の瑕疵に関し，リース業者に対して何らの請求もできないこと，６リース物件が，天災地変等により滅失し，又はき損・損傷して修理・修復が不能となった場合は契約終了となり，ユーザーは規定損害金の支払義務を負うことなどをその内容としている。
（６） 本件リース契約には，ユーザーについて整理，和議，破産，会社更生などの申立てがあったときは，リース業者は催告をしないで契約を解除することができる旨の特約（以下「本件特約」という。）が定められている。
民事再生手続開始の申立てがあったことも，本件特約に定める解除事由に含まれると解される。
（７） Ａは，平成１４年１月１７日，東京地方裁判所に民事再生手続開始の申立てをし，同月２１日，同手続を開始する決定がされた。
上告人は，同月２４日，Ａに対し，本件特約に基づき本件リース契約（リース期間の満了に伴い再リース契約が締結されたものを含む。）を解除する旨の意思表示をした（以下「本件解除」という。）。
（８） 被上告人は，本件訴訟の原審係属中にＡを合併して本件リース契約の契約上の地位を承継した。
なお，本件リース物件は，平成１７年３月９日までに上告人に対して返還されたか又は返還不能となっている。
３ 前記事実関係によれば，本件リース契約は，いわゆるフルペイアウト方式のファイナンス・リース契約であり，本件特約に定める解除事由には民事再生手続開始の申立てがあったことも含まれるというのであるが，少なくとも，本件特約のうち，民事再生手続開始の申立てがあったことを解除事由とする部分は，民事再生手続の趣旨，目的に反するものとして無効と解するのが相当である。
その理由は，次のとおりである。
民事再生手続は，経済的に窮境にある債務者について，その財産を一体として維持し，全債権者の多数の同意を得るなどして定められた再生計画に基づき，債務者と全債権者との間の民事上の権利関係を調整し，債務者の事業又は経済生活の再生を図るものであり（民事再生法１条参照），担保の目的物も民事再生手続の対象となる責任財産に含まれる。
ファイナンス・リース契約におけるリース物件は，リース料が支払われない場合には，リース業者においてリース契約を解除してリース物件の返還を求め，その交換価値によって未払リース料や規定損害金の弁済を受けるという担保としての意義を有するものであるが，同契約において，民事再生手続開始の申立てがあったことを解除事由とする特約による解除を認めることは，このような担保としての意義を有するにとどまるリース物件を，一債権者と債務者との間の事前の合意により，民事再生手続開始前に債務者の責任財産から逸出させ，民事再生手続の中で債務者の事業等におけるリース物件の必要性に応じた対応をする機会を失わせることを認めることにほかならないから，民事再生手続の趣旨，目的に反することは明らかというべきである。
４ 以上によれば，民事再生手続開始の申立てがあったことを本件リース契約の解除事由とする特約を無効とし，これに基づく本件解除は効力を生じないとした原審の判断は是認することができる。
論旨は採用することができない。
よって，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
なお，裁判官田原睦夫の補足意見がある。
裁判官田原睦夫の補足意見は，次のとおりである。
本件では，いわゆるフルペイアウト方式によるファイナンス・リース契約がその対象とされているが，同契約の意義について実務法曹の間で若干の誤解が見受けられるので，その点について補足的に意見を述べるとともに，いわゆる倒産申立て解除条項と弁済禁止の保全処分との関係について，一応の私見を述べておくこととしたい。
１ ファイナンス・リース契約について
いわゆるフルペイアウト方式によるファイナンス・リース契約との用語は，最高裁平成３年（オ）第１５５号同７年４月１４日第二小法廷判決が用いているが，平成６年大蔵省令第７号による改正後の財務諸表等の用語，様式及び作成方法に関する規則８条の６第１項柱書きにおいて，ファイナンス・リース取引は，「リース取引のうち，リース契約に基づくリース期間の中途において当該リース契約を解除することができないもの又はこれに準ずるもので，当該リース契約により使用する物件（以下「リース物件」という。）の借主が，当該リース物件からもたらされる経済的利益を実質的に享受することができ，かつ，当該リース物件の使用に伴って生じる費用等を実質的に負担することとなるものをいう」と定義され，また，同条５項では，リース取引のうち，ファイナンス・リース取引以外のものをオペレーティング・リース取引というと定義されている。
同規則は，企業会計審議会のリース取引に係る会計基準に関する意見書を受けて定められたものであるが，同意見書に係る解説では，上記ファイナンス・リース取引は，解約不能及びフルペイアウトを条件とする取引であるとされている。
したがって，企業会計原則上「ファイナンス・リース取引（契約）」といえば，当然にフルペイアウトのものを指すのであって，「いわゆる」との冠頭語を付する必要はない（なお，同規則８条の６第１項柱書きは，平成１９年内閣府令第６５号による改正によって，用語が若干改正されたが，実質に変化はない。）。
おって，同規則上，ファイナンス・リース取引は，売買取引に準じて会計処理を行うことが原則（したがって，借主は，貸借対照表上，リース物件を資産に計上し，また，リース料債務を負債として計上する。）とされてはいたものの，「通常の売買取引に係る方法に準じて会計処理を行っていない場合」が認められ，その場合はそれに応じた注記をなすものとされていた（同規則８条の６第１項）が，上記平成１９年改正により，平成２０年４月１日以後に開始する事業年度に係るリース取引については，上記原則以外の会計処理は認められないこととされた。
ファイナンス・リース取引は，経済取引の一種である以上，その法的性質を検討するに当たっては，企業会計上の取扱いを理解することが不可欠である。
なお，巷間行われているリース取引には，ファイナンス・リース取引を基本としつつメインテナンス契約を付加したもの等が存するが，上記ファイナンス・リース取引の企業会計上の取扱いを踏まえた上で，各取引の実態に合わせて法的性質を検討することになろう。
２ 倒産申立て解除条項と弁済禁止の保全処分との関係について
法廷意見では，民事再生手続開始の申立てがあったことを解除事由とする特約の効力を否定すべきものとしているが，民事再生手続のその後の手続の流れとリース業者の権利の行使の関係について，若干補足する。
まず，本判決の結論は，再生債務者がリース料金を滞納した場合のリース契約の解除の可否には，当然ながら何らの影響を及ぼすものではない。
再生債務者がリース料金を滞納していれば，リース業者は，その債務不履行を理由としてリース契約を解除することができるのは当然である。
また，一般に，リース契約では，ユーザーが倒産手続開始の申立てをした場合，ユーザーは，リース料金についての期限の利益を失い，直ちに残リース料金の全額を支払うべきものとする定めが置かれているが，かかる期限の利益喪失条項の効力は，一般に否定されてはいない。
そうすると，ユーザーが民事再生手続開始の申立てをしたときは，通常，ユーザーはリース料金の期限の利益を喪失するから，リース業者はリース料金の債務不履行を理由にリース契約を解除することができることとなる。
しかし，ユーザーたる再生債務者が，民事再生手続開始の申立てと共に弁済禁止の保全処分の申立てをし，その決定を得た場合，再生債務者は，その保全処分の効果として，リース料金についても弁済をなすことが禁じられ，その反射的効果として，リース業者も，弁済禁止の保全処分によって支払を禁じられた民事再生手続開始の申立て以後のリース料金の不払を理由として，リース契約を解除することが禁止されるに至るものというべきである（最高裁昭和５３年（オ）第３１９号同５７年３月３０日第三小法廷判決参照）。
ところで，民事再生手続が開始された場合，その開始決定の効果として，再生債権の弁済は原則として禁止される（民事再生法８５条１項）が，弁済禁止の保全処分は開始決定と同時に失効するので，再生債務者は，リース料金について債務不履行状態に陥ることとなる。
したがって，リース業者は，別除権者としてその実行手続としてのリース契約の解除手続等を執ることができることとなる。
そして，再生債務者は，民事再生手続の遂行上必要があれば，これに対し，担保権の実行手続の中止命令（同法３１条１項）を得て，リース業者の担保権の実行に対抗することができると考える。
自己破産なら「自己破産ドットコム」にお任せ！
自己破産は、借金超過で苦しんでいる人を救済し、再び立ち直るチャンスを与えるために国が作った制度です。
そのため、一般の方が考えているほどの不利益があるわけではなく、当然財産は没収されますが、免責さえ受けてしまえば7年程度の間はローンやクレジットの利用ができなくなるということ以外のデメリットはありません。
自己破産の同時破産廃止とは、認定を受けた司法書士等の法律専門家が債務者（借主）本人の現住所地を管轄する地方裁判所に申し立てをおこない、多重債務に陥り支払い不能な状態や極めて返済が困難な状況にあり、換価分配（換金して債権者に配当）する財産が無いことが明らかで破産管財人費用等の予納金も捻出できず、重大な免責不許可事由にも該当しない債務者に対し、破産手続開始決定（破産宣告）と同時に破産手続きを廃止し免責を受け全ての借金を清算して生活再建の機会を与える債務整理を指します。
自己破産をする時には弁護士に依頼をするのがベストです。
自己破産のことなら「自己破産ドットコム」(http://hasan-soudan.jp/)にお任せです。
きっとあなたの明日を明るいものへしてくれるはずです。
過払い金を請求するためには？
過払い金を請求するためには、まず第一に自分が払い過ぎた金額を計算しなければなりません。
そのためには、お金を借りた業者との取引履歴が必要になります。
取引履歴は基本的に貸金業者に依頼をすれば、7年間保管する義務のあるものなので、取り寄せることが可能です。
7年以上に遡って調べる場合、推定計算という方法で計算をすることになります。
こうして書くと、過払い金の請求は非常に手間の掛かる作業であることが分かると思います。
そのため、本処理を代行してくれる弁護士事務所や司法書士事務所が存在するわけです。
「過払い金ドットコム(http://kabarai-soudan.jp/)」なら過払い問題に強い法律事務所の情報が多数掲載されているので、是非一度チェックしてみて下さいね。
借金返済に関する相談なら
始めは少しだけという気持ちで消費者金融やクレジットカード会社からお金を借りたら、知らず知らずのうちに自分で返せなくなってしまった方、結構いたりします。
自分の責任と言えばそれまでですが、一度の失敗で人生の全てが無駄になるのは少しかわいそうです。
そのため、借金返済で困ったら、法律の制度として債務整理があります。
最も有名な整理方法は自己破産です。
その他にも個人再生や特定調停、任意整理など、様々な整理方法があり、それぞれメリット・デメリットが存在します。
素人には出来ない処理なので、債務整理を考えたら、弁護士に相談をしましょう。
「借金返済・債務整理ドットコム(http://hensai-soudan.jp/)」なら借金問題に強い弁護士事務所の情報が盛りだくさんですから、是非ご参考にしてみて下さいね。
離婚 相談の第一位は慰謝料
離婚の時、一番問題になるのがやっぱり慰謝料。
特に相手の不貞の場合には、金額も相手に致命的なダメージを与えたい、なんて願望からふっかけるケースが多いです。
その場の勢いでOKしてしまったけれども、実際は払えなくなるというのはこの不況の昨今、決して珍しい話ではありません。
離婚の慰謝料を検討する時には、支払う側は無理なく支払える金額を、受け取る側は相手の支払い能力を加味した金額で落ち着かせるべきです。
このあたりのさじ加減が難しいと感じる方は、弁護士に交渉を依頼するのはいかがでしょうか？
「離婚相談ドットコム(http://r-soudan.jp/)」なら離婚問題に強い弁護士事務所の情報が盛りだくさん！
調査がてら是非一度参照下さい。
家族葬に関することなら｜心に残る家族葬
東日本大震災を契機に日本人の死生観は変わりつつあります。
生前に葬儀の話をすることはタブー視されていましたが、最近では自分の葬儀を生前から検討する方が増えています。
そのような方は「家族葬」を選ぶ方がほとんどです。
やはり、自分との最後の別れを家族に看取ってほしい・・・本人と家族の両方にそんな切実な願いがあるのだと思います。
心に残る家族葬は、家族葬を専門に取り扱う葬儀ブランド。
丁寧で温かい葬儀はもちろん、明朗会計にも定評がありますので、是非一度覗いて見て下さい。
サイト売買とは｜プレミアM＆A
売却希望者側のリスクとしては、サイト譲渡代金が支払われないというリスクが発生する。
また、購入者側のリスクとしては、売却希望者が事前に説明していたウェブサイト内容と実際との差異（瑕疵や虚偽、誇張表現、売上やアクセス数の粉飾など）が挙げられる。
双方の主観がぶつかりあう当事者間直接取引では、価格交渉時と、デューデリジェンス(買収監査)の面で、合意に至らず交渉決裂になるケースが圧倒的に多い。
特に高額取引になればなるほど取引の成立は難しく、リスクやトラブルの可能性が高くなる。
サイト売買経験の乏しい当事者間の取引では、サーバーを含めるか、コンテンツを含めるかなど、譲渡物の確定などについても問題となるケースがある。
「プレミア M＆A」は安全なサイト売買。(http://premierma.co.jp/)
売主と買主の間で確実に案件をまとめます。
■相続 相談
■交通事故 慰謝料
■美容院
■ネイルサロン
■新宿 ネイルサロン
■表参道 ネイルサロン